!Cristina al gobierno, el campo al poder!

Éste artículo fué publicado en Prensa Argentina.





En distintos medios circula un chiste que dice lo siguiente: CFK habla con Obama con respecto a la crisis internacional y le promete hacerse cargo de gran parte de la deuda de EEUU sólo a cambio de que le saque de encima a los 4 magníficos de la mesa de enlace. ¡Parece que fuera un chiste!
De verdad parece que el gobierno está tomando decisiones improvisadas y autoritarias con respecto al tema, bueno es reconocer varios aspectos que ameritan respeto por la situación. Pero antes de referirme específicamente a ello, quiero detenerme en la imagen contradictoria que dan algunos de los miembros de la desmembrada oposición argentina, por lo tanto, ineficaz. En un momento que es más importante que ejerza su rol desde el profundo análisis de la situación, y no desde los intereses espurios ni fundamentaciones fuera de contexto. Los referentes de la oposición, salvo honrosas excepciones, migran en el descrédito y el ridículo por su banalidad y sus contradicciones: A sólo efecto de poner un ejemplo, Carrió es la especialista en denuncias que nunca pudo probar en lo que concierne a muchas figuras políticas que sin rasgarse las vestiduras se sacudieron el polvo de las injurias y volvieron indemnes al ruedo. Limpios de culpa y cargo. Y con la suficiente dureza en la cara para seguir en escena, aunque estén salpicados por alguna sospecha. Duhalde fue el artífice de Kirchner, y ahora se arrepiente. Del mismo Duhalde se dicen muchas cosas en la Provincia de Buenos Aires, empero, es incapaz de dar un paso al costado y dejar que sangre nueva ocupe lugares usurpados no solo por él, son espacios a los que les hace falta una transfusión urgente. Pero donde cantó ese gallo no hay gallina que cacaree.
En una sesión del congreso, escuché a Giannetassio hacer una profunda defensa de la investidura presidencial, cuando en realidad se podría decir que es una kirchnerista disidente, y lo que hace da lugar a alguna posibilidad de tranza por si los Kirchner se recuperan de estos conflictos. Presencié el enfrentamiento entre Bullrich y el diputado Montoya quien la trató de atorranta, por sus antecedentes en el gobierno de “de la Rúa”. La diputada de la Coalición Cívica también declaró que el ministro Fernández debía renunciar porque era responsable histórico del conflicto.”
Hace algún tiempo se dijo: “Esa genocida no dejó maldad por hacer". La sentencia corresponde a María América González, quien cumplía su tercer mandato como diputada y cerró el tercer pero no último round del enfrentamiento que mantiene con su colega parlamentaria Patricia Bullrich, de la Coalición Cívica.
En fin, son los gajes de la labor parlamentaria, en donde muy a menudo se dedican a discusiones sobre temas irrelevantes en lugar de ocupar su tiempo en funciones que son paras las que les pagamos. Si esto fuera así, no se hubiera dado la posibilidad de dejar pendiente una decisión importante en manos de un legislador que mas que legislador podría haberse dedicado al arte dramático.
Retomando el tema, veamos puntos importantes:
1º.- No existe gobierno exento de tomar medidas un tanto anti-democráticas en algún momento de su gestión. Sino recordemos los fracasos de, entre varios, Yrigoyen y Arturo Illia, quien fuera tildado peyorativamente como tortuga. No quiero considerar siquiera a De la Rúa, porque su caso es lo más cercano a la ciencia ficción de la ineptitud para la función pública.
2º.- La democracia directa no existe como sistema. No hay posibilidad de someter a su consideración los temas de injerencia directa en la supervivencia de una población. Por algo, la “Constitución” dice “el pueblo no gobierna sino a través de sus representantes “
Además, en lo personal y desde que tengo uso de razón, habiendo pasado por todo tipo de idealismos y utopías, vengo pensando que lo único necesario para gobernar al país con equidad, es el mejor reparto del producto bruto interno (PBI). Nunca más cercano a los últimos acontecimientos de la Argentina. A ello apuntaba la tristemente célebre resolución 125, que Cobos tiró por la borda con su famoso “voto no positivo”.
Independientemente de consideraciones que ahora ya están desactualizadas, éste evento significa una pérdida de autoridad y probablemente lógico debilitamiento del “poder político” por parte del gobierno. Hacer un comentario con ribetes de actualidad sería decir que si estuviera en vigencia la 125, hoy los productores estarían en un porcentaje aproximado al 20 % de retenciones, cosa que para ellos es el meollo de la situación en el conflicto campo-gobierno. Para llegar a ésta conclusión habría que hacer un estudio prospectivo de los números, cosa que está al alcance de los especialistas en la materia. Todo lo que argumenten los cuatro magníficos, con su lacayo De Ángeli, es fruto de una fantasía golpista que conservan en lo más profundo de sus genes. No falta mucho para que los productores intenten a cara limpia la desestabilización del gobierno constitucional elegido por el pueblo, yendo a golpear la puerta de los cuarteles.
Es imposible dejar conforme a todo el mundo, en contextos complejos hay múltiples intereses en juego.
Los productores en masa reclaman medidas que solucionen la totalidad de sus males. Poco falta para que responsabilicen al gobierno hasta de la gran sequia. Cuando dicen que las tierras se les resquebrajan, no dan cuenta de los efectos del monocultivo de soja llevados por sus intereses que sobrepasan los límites de la ambición y se instalan en el ámbito de la codicia.
Sé que es difícil de solucionar este conflicto, es un cuello de botella político del que no se va a salir indemne. El pueblo sufrirá las consecuencias. Y las habrá que modificarán en todo o en parte, o extinguirán los derechos de muchísimas personas. Estamos en un evento que amerita evitar el enfrentamiento cuerpo a cuerpo entre clases, que lejos de estar representadas por estos espurios coloquiales, son manipuladas en defensa de los millones de dólares que son lo único que les interesa. No he conocido en mi vida un solo productor agropecuario pobre, salvo que sea vago o estúpido. Sí, he conocido verdaderos esclavistas que someten a sus obreros a tratos inhumanos en jornada y calidad laboral. Es el rubro que más obreros en negro posee, sin ningún tipo de beneficios ni cobertura en seguridad social. Mientras ellos se pasean con sus 4x4 y sus enduros calle por el campo. No estoy afirmando que todos sean injustos y vagos, pero que los hay los hay.
Tal vez lo que yo diga esto desde mi condición de pobre y marginado. Pero en ejercicio de mi libertad tengo el derecho de pensar como me plazca. Ése es el beneficio de la democracia en acción.
Yo no voy a salir en defensa de las cuatro entidades ni del campo ni de ninguno que promueva ideas desestabilizadoras. Desde final del siglo XIX que estos señores vienen manejando el país. Con mayor virulencia en los gobiernos democráticos condescendientes y totalitarios, con menor en los gobiernos en los que lograban todas sus pretensiones. Al tiempo que es un rubro que genera gran parte de las riquezas del país, siempre ha sido un elemento de conflicto. No obstante, NO pueden obtener todo lo que piden. A algo tienen que renunciar. No estamos en el tiempo en que Argentina era el granero del mundo, y mientras el pueblo ambulaba con su miseria a cuestas, ellos construían palacios en Europa.
Se terminó, señores…
¿No es hora de que piquemos alguito?
Lo demás señores, si me tengo que tragar mis palabras en mérito a una decisión parlamentaria, perfecto, yo estoy dispuesto a cumplir con las leyes. Habría que saber hasta que momento ustedes podrán sostenerse en esas actitudes de violar derechos defendiendo los suyos.